Att vara Ricardos är nu tillgänglig för streaming över hela världen på Amazon Prime, vilket innebär att du kan tillbringa din jul med paret som revolutionerade sitcom. Detta biografiska drama är skrivet och regisserat av Aaron Sorkin och berättar historien om Lucille Ball och Desi Arnaz, det gifta paret på och utanför skärmen bakom den omåttligt populära 50-talets sitcom, Jag älskar Lucy .
Även om kritiker till en början var skeptiska, Att vara Ricardos har fått anständiga recensioner, inklusive beröm för Nicole Kidmans framträdande som Lucille Ball, som från början var ett kontroversiellt val av rollbesättning. För dem som inte vet mycket om Ball och Arnaz liv bakom kulisserna Jag älskar Lucy , många av handlingspunkterna kan komma som en överraskning.
Men hur exakt är det Att vara Ricardos till den sanna historien om Lucille Ball och Desi Arnaz? Läs vidare för att ta reda på det.
ÄR ATT VARA RICARDOS BASERAD PÅ EN SANN HISTORIA?
Ja. Att vara Ricardos berättar den sanna historien om Jag älskar Lucy stjärnan och producenten Lucille Ball, som anklagades för att vara kommunist på 1950-talet under America's Red Scare.
ÄR INTERVJUerna I ATT VARA RICARDOS VERKLIG?
Nej. Dessa talking head-intervjuer genom hela filmen utförs av skådespelare som läser manusrader skrivna av Aaron Sorkin, vilket skulle förklara varför de låter så Sorkin-y. John Rubinstein spelar en äldre Jess Oppenheimer (den yngre versionen spelas av Tony Hale), Linda Lavin spelar en äldre Madelyn Pugh (den yngre versionen spelas av Alia Shawkat), och Ronny Cox spelar en äldre Bob Carroll Jr. (den yngre versionen) spelas av Jake Lacy).
HUR EXAKT ÄR ATT VARA RICARDOS ?
Som de flesta filmer baserade på sanna berättelser, Att vara Ricardos gör några ändringar i sanningen för att berätta en mer filmisk historia. Den kanske största förändringen är att Sorkin förtätade tidslinjen för Ball och Arnaz liv för att berätta en dramatisk, kortfattad historia. Medan de flesta av de stora evenemangen av Att vara Ricardos är sanna – Balls andra graviditet, Ball som vittnade för House Un-American Activities Committee att hon inte var kommunist, och en historia i Konfidentiell tidning om Arnaz otrohet – de hände inte under loppet av en vecka, som vi ser i filmen. Faktum är att de hände med flera års mellanrum.
Den andra stora förändringen som, så vitt jag kan säga, inte är en sann historia är filmens klimaktiska ögonblick där Desi Arnaz får FBI J. Edgar Hoover att rensa Balls namn inför livestudiopubliken innan en inspelning av Jag älskar Lucy . I själva verket, enligt a 1989 Washington Post artikel Hoover fortsatte att samla bevis om Ball, även om FBI hävdar att de aldrig officiellt undersökte henne, även efter att Balls namn renades. Som sagt, Hoover var enligt uppgift ett fan av showen, så det är möjligt.
Med tillstånd från Everett Collection
Utöver det, även om tidslinjen var förtätad, är många av detaljerna i filmen sanna. Ball vägrade att dölja sin graviditet – till CBS nöd och var en av få framstående skådespelare vid den tiden som fick sin graviditet inskriven i showen, enligt Skiffer . Ball var verkligen tvungen att vittna inför Joseph McCarthys House Un-American Activities Committee både i april 1952 och i september 1953, eftersom hon kontrollerade kommunist på ett 1936 års röstregistreringsformulär. Hon gav kommittén samma skäl som hon ger i filmen: det var en hyllning till hennes farfar. En biografi om Vivian Vance, Balls medarbetare som spelas av Nina Arianda i filmen, hävdade att Ball ville att Vance skulle se mindre attraktiv ut än hon var i verkligheten, eftersom den gamla skolan som sa att du aldrig har vackrare människor på inspelningsplatsen . Och ja, Arnaz var otrogen mot Ball - enligt en 1991 människor oral historia gick Arnaz ofta ut med sexarbetare, men, som han säger i filmen, kände han att det inte räknades.
En Hollywood-film kommer alltid att ta sig friheter, men Att vara Ricardos gör ett bra jobb med att fånga den här tiden i Balls liv på ett sätt som känns ärligt. Om du letar efter total precision kanske du vill prova en dokumentär!