Avgångsvederlag är precis den typ av briljanta show som kritiker designades för att älska, och både publik och prisväljare var tvungna att missa. Det är en trend som händer år efter år, med stjärnspäckade, cerebrala serier på listorna över 'årets bästa' innan de försvinner in i Too Much TVs överfulla eter. Ändå hände det inte. Som Avgångsvederlag närmar sig den konkurrensutsatta sista sträckan till Emmy-galan, den nybörjare sci-fi-thrillern går in som en av de mest diskuterade programmen för året.
Ut ur Apple TV+:s 52 Emmy-nomineringar — ett rekord för streamingtjänsten — Avgångsvederlag är ansvarig för 14 av dessa nickningar. De nomineringarna inkluderade stora utmärkelser som enastående dramaserier, enastående huvudroll i en dramaserie för Adam Scott, enastående biroll för John Turturro och Christopher Walken, enastående biroll för Patricia Arquette, enastående manusförfattare och enastående regi. Även nomineringarna på egen hand är historieskapande. The Outstanding Drama-nickning markerar första gången Apple TV+ någonsin har nominerats till det prestigefyllda priset, och Scott's Lead Actor-nominering är första gången för skådespelaren.
Hur välförtjänt detta beröm än må vara, är det också överraskande för ett av de största namnen i dess centrum. Före Emmys, exekutiv producent och regissör Ben Stiller pratade med om hur det har varit att observera hans shows framgång, vad det ordet ens betyder i streamingtiden och vilken märklig spänning som väntar oss i säsong 2.
RFCB: Avgångsvederlag har varit en stor kritikersuccé, och det verkar som om den också är riktigt välbevakad. Blev du förvånad över hur väl det togs emot?
titta på cma awards 2016 online gratis
Ben Stiller : Alltid. [Skrattar] Jag menar, ja, bara i det att när man gör något vet man aldrig hur det kommer att gå. Jag visste att vi var alla med på tonen i showen och vad det var. När du gör något måste du bara engagera dig fullt ut. Och jag visste inte hur folk skulle svara. Man hoppas bara att folk ska få det.
Jag tror att alla har jobbat väldigt hårt med det länge. Men du vet, det gör inte ens någon skillnad, för jag tror att folk jobbar med saker hela tiden. De lägger hela sitt hjärta och sin själ i det, och det får inte erkännandet ibland, så du vet att det är bra. Så hur som helst, jag känner mig väldigt lyckligt lottad att det fångas. Det finns så mycket grejer där ute också att folk kunde hitta det, eftersom det är ett stort mysterium om vem som tittar på vad på streaming. De berättar inte riktigt för dig. Så det har varit riktigt trevligt.
Mitt jobb är bokstavligen att försöka lista ut vem som tittar på vad på streaming och jag vet inte.
Ja, men eftersom de inte berättar, det är verkligen konstigt. De ger dig liksom en idé. Men det är inte som betyg eller kassanummer eller något liknande. Det är som grafer och diagram som är relativa... Det roliga var att åka till [San Diego] Comic-Con och ha fullt hus för en panel och se alla de där människorna. Det var första gången jag tänkte, 'Åh, wow, det här är verkligen som... Det finns människor som verkligen tittar på det här, som människor att få kontakt med på det.'
Till den punkten vet jag att Apple inte släpper tittarstatistik offentligt. Gav de dig någon uppfattning om hur showen presterade?
Nej, det är svårt. De berättar inte siffrorna. Det är riktigt konstigt. Så, du får dessa grafer och diagram, som jag sa, som har liknande toppar och dalar. Men du vet inte vad grundlinjen är. Jag antar att det kan vara som, baserat på 100 personer eller kan vara som, 200 miljoner människor. Vi vet inte. De säger i princip, 'Ja, det här går bra.' Du försöker tolka vad de säger. Men de är enkla. Det är bara så, antar jag, alla streamers gör det. Hur får man reda på det? Jag är nyfiken på hur du får reda på det.
Åh, pressmeddelanden. Och sedan är det mycket vilda gissningar från vår sida. Som vad pratar folk om på Twitter? Vad är högt på Google Trender?
Precis, ja, just, var diskussionen är, vad folk pratar om, vilket är lika mycket en indikation, antar jag, som vad som helst. Och det var vad jag kände var riktigt lyckligt lottad med showen. Kanske också tidpunkten för när vi kom ut när det gäller hur människor ställer sig till vårt arbete och de frågorna. Det faktum att det finns i samtalet, bara kulturellt, har det verkligen varit roligt att vara en del av.
Du tog upp ditt Comic-Con-utseende. Under panelen nämnde showrunner Dan Erickson att en tidigare version av serien var mer 'syra trippy'. Kan du prata om det och hur den versionen såg ut, jämfört med final cut?
Dan kanske behöver berätta hur det ser ut. [Skrattar] Jag tror att det han säger är att det var några konstiga saker som hände där inne bara för konstiga skull. Det var länge sedan det första utkastet. Jag har inte läst det allra första utkastet som han skickade till oss, det är bokstavligen över fem år sedan. Jag kommer bara ihåg, för mig finns det förmodligen några konstiga saker som var svåra att förena med verkligheten. Men jag visste att han hade en väldigt unik ton i dialogen och en idé om människor som arbetar på den här platsen som var förankrad i en verklighet. Jag tror att det var viktigt att ha några regler för den här platsen och regler för världen som man på något sätt kunde relatera till den som person och tänka, 'Åh, det här. Jag skulle kunna föreställa mig mig själv i den här situationen.' Vi kanske har tagit tillbaka det lite, men jag kommer inte ihåg. Jag vet att han pratar om byxorna som springer runt, de topless byxorna. Jag antar att min instinkt alltid var att föra ner den tillbaka till jorden lite, bara [för att] känna att den inte var för där ute på ett sätt som du känner som 'Vad är på gång?' och, förhoppningsvis, fortfarande bevara det konstiga i det.
Jag är säker på att med din omfattande komedibakgrund är det en instinkt som du har utvecklat riktigt bra genom åren: hur man tänjer på gränserna utan att bryta saker.
Ibland tar man bara en chans och går så långt som man tror att man kan gå. Jag tror ärligt talat att det är lite sunt förnuft. Du säger, 'OK, ja, vad säger vi är verkligheten på denna plats?' Om du går till jobbet, vad händer när de låser in platsen? Säger vi att det är magiskt? Säger vi att det inte är det? Det roliga med showen är att det finns utrymme att verkligen undra över det, eftersom [Erickson] hade idén om Irvings [John Turturro] dröm, idén om Kier-kulten och vad det egentligen handlade om, i termer av hur djupt de gå med det. Det var kul att hålla de frågorna öppna.
Sedan, när du har skådespelare som verkligen är investerade och trovärdiga, så är det också en av de viktigaste sakerna. Du kastar riktigt bra skådespelare som kommer att, som en del av sin egen process, ifrågasätta showens verklighet och själva måste förstå hur man gör den verklig. Så under hela processen att göra showen, från omskrivningar till förproduktion till repetitioner till inspelning, ställs dessa frågor ständigt av alla. Och, till Dans kredit, har han svar på alla dessa saker. Men det var en anpassningsprocess ibland.
Tror du att du i säsong 2 kommer att gå åt mer av en abstrakt 'syratrippy' riktning, i brist på ett bättre ord?
Jag tror att det kommer att bli en balans, ärligt talat. En del av det roliga med showen är saker som du inte riktigt förstår, och du undrar vad det är, vad betyder det och vad fan är det? Och för mig är det bra att göra, så länge logiken ligger bakom det. Sedan kommer [vi] på ett sätt att berätta det för publiken på ett sätt som inte ger bort för mycket för tidigt, och det är tillfredsställande. Det är balansgången i det. Det finns definitivt några riktigt roliga, konstiga saker i säsong 2. Men alltid, det är genom linsen för de här karaktärernas grundberättelse, dessa riktiga människor i den här situationen, för jag tror att det är vad folk håller fast vid. Det är vad jag lärde mig under första säsongen. Jag såg den när den kom ut för publik... Det här är en show om den här arbetsfamiljen, de här karaktärerna, de här människorna. Så, oavsett hur konstig miljö de befinner sig i, vill du kunna relatera till dem som människor. Det är förhoppningsvis en kombination av det, men definitivt några konstiga saker.
Håller du på med aktuella samtal om arbetsplatsen och balansen mellan arbete och privatliv när du arbetar med säsong 2? Hur mycket tror du att den kommande säsongen kommer att spegla våra nuvarande samtal om det här?
jfk dokumentär oliver stone
Vi finns alla i vår nuvarande verklighet, så jag tror att Dan är väldigt känslig för det och också medveten om ackordet som det slog an när det gäller hur vi förhåller oss till arbetsplatsen. Det är en av de intressanta sakerna i showen. Det har några olika saker som händer i den, och en av dem är arbetsplatskulturen - tematiskt tanken på att arbeta för ett företag och vilka incitament som ges till arbetare som ibland är relevanta eller inte relevanta för den faktiska betydelsen av vad de är gör eller fick känna, vad som kunde ha varit ett engagemang i ditt liv som du lagt in i ett företag. Den dynamiken utspelade sig under den första säsongen, och sedan dessa Innies som på sätt och vis var barn som började inse vad den verkliga världen var och hur den relaterar till deras relation med sina chefer och vilka de är. Alla dessa frågor måste vara en del av showen. Hur ser vi på arbetsplatsen nu? Så, det är bara en fråga om, för oss, att behålla showens verklighet i sin egen värld. Men för att showen ska fungera måste den på något sätt spegla vår egen verklighet på något sätt. Jag tror att Dan är verkligen medveten om det.
Denna intervju har redigerats för längd och tydlighet.