Var man kan streama:
Krok
Den 11 december 1991 samlades två legendariska barndomsavatarer för årets största barnfilm: Steven Speilberg, den spännande filmregissören vars filmer var monument till evig pojkbarn, och Peter Pan, pojken som aldrig växte upp. Krok berättade historien om en Peter Pan som gjorde växa upp, naturligtvis. Peter Banning spelades av Robin Williams och var en fyrtiotal affärsman med en fru och två barn som arbetade för hårt och ignorerade sin sons basebollspel och ringde på sin stora, motbjudande mobiltelefon under sin dotters skollek. Han är också den verkliga Peter Pan, även om han inte vet det ännu.
Krok kom till teatrar laddade med förväntningar. Det var det inte bara Spielberg-gör-Peter-Pan-saken, men det var definitivt en del av det; det var också den stjärnbelagda rollen som inkluderade Robin Williams, en just-off-of- Vacker kvinna Julia Roberts, och naturligtvis Dustin Hoffman som titeln Captain Hook. Detta var en händelse! Och det presterade bra på kassan, och tog in 119 miljoner dollar inhemska, tillräckligt bra för årets 6: e största penningtillverkare. Men recensionerna ... åh, de recensionerna. Det hade gått över ett decennium - 1979 1941 - eftersom Spielberg fick en film så dålig. (Om du gillar trivia, Krok är en av endast tre Spielberg-filmer som har blivit ruttna av Rotten Tomatoes , tillsammans med 1941 och The Lost World: Jurassic Park .) Roger Ebert kallade det en lugub regummering av en gång magisk idé. Vincent Canby på New York Times trodde det var för mycket, även Peter Travers panorerade det. Peter Travers ! Steven Spielberg gör inte filmer som kritiseras. Även filmer som Terminalen och Indiana Jones och Kingdom of the Crystal Skull slutade vinna fler kritiker än att förlora dem. Det där Krok står ensam som Spielbergs värsta verkligen säger något.
Faktum av Krok Parias status bland biografer och kritiker är av särskilt intresse för mig eftersom jag, under mina yngre och mindre kräsna dagar, såg Krok ungefär 200 gånger. Jag hade spelat in den på en VHS av en gratis HBO-förhandsgranskningshelg och tillsammans med mina syskon såg det tillräckligt många gånger för att jag även idag kan recitera mycket av dialogen från minnet. Jag hade ingen aning om det vid 12 års ålder Krok skulle vara så dålig. Jag säkert minns inte hur vi barn hade tålamod för en film på två timmar och 20 minuter om självförverkligandet av en affärsman. Allt jag vet är att mina favoritfilmer från 1990, 1991 och 1992 var Ensam hemma , Krok och Nyheter , och sedan växte jag upp för att granska filmer ändå. Jag är som en superhjälteurshistoria där hjälten började som en självisk affärsman bara för att se felet i hans vägar. Eller en superskurk som började trevligt. En av de två.
Tragedin av Krok - och det är definitivt en tragedi - är att den har en ganska intressant förutsättning. Tanken här är att den verkliga Peter Pan fortsatte att besöka Wendy genom åren, när hon blev äldre och äldre; äntligen besökte han henne som en gammal kvinna, och i ett inte obehagligt ögonblick såg han över till Wendys barnbarn som sov i sin säng och bestämde sig för att stanna och växa upp och (så småningom) gifta sig med barnbarnet. Nu, några decennier senare, är Peter gammal och kommer inte ihåg att han var Peter Pan, och han tror att hans farmor Wendy bara är fosterdaman som tog in honom och som växte upp i huset intill J.M. Barrie, som skrev Peter Pan baserat på berättelserna som hon och hennes bröder berättade. Sedan, en natt, återvänder kapten Hook och bortför Peter Bannings två barn, så går vi till tävlingarna. Inte så dåligt! Bra start. Det borde förmodligen inte ta filmen 35 minuter att komma dit, men det är så du slutar med en 2 timmars och 20 minuters barnfilm.
Så här sitter vi, vid 25-årsjubileet för Steven Spielbergs lägsta ögonblick, och frågan är, är det dags att omvärdera Krok ? Är det här en film som förtjänar en andra titt, en uppskattning, till och med en kritisk Mea culpa ? Och om en var att göra ett ärende - kanske någon som älskade filmen som barn och vill rättfärdiga sin egen smak före tonåren - hur skulle man gå åt det?
På Krok Som avhandling om farorna med all-star gjutning
Ett av de största problemen med Krok är att det heter Krok . Du tar en Peter Pan-berättelse och kallar den Krok , sätter du upp förväntan att huvudmotorn i filmen kommer att bli kapten James Hook. Och medan Dustin Hoffman kan ha haft det då att kräva högsta fakturering, Krok är fortfarande Peter Pans berättelse - och därmed ett Robin Williams-fordon - genom och igenom. Detta blir en belastning på filmen när den (så småningom, slutligen) kommer till Neverland; det kan ta filmen 40 minuter innan Hook dyker upp på skärmen, men när han väl gör det vill du aldrig lämna honom. Oavsett vilka svårigheter Hoffman kan ha haft med att spela karaktären, är det som händer på skärmen härlig, hammig godhet. I den ursprungliga inkarnationen av Krok , filmen var tänkt att vara en musikal (Spielberg hade först design på Michael Jackson som spelade i filmen, tillbaka i början av 80-talet), och Hooks intro har alla sidor av ett musikaliskt nummer, bara utan låtar.
Det är inte det som Robin Williams är dålig i Peter Pan-rollen, men vi hade sett honom göra det vuxna barnet, för och sedan. Det var redan hans schtick. Och i kombination med att barnaktörerna som spelade Lost Boys var i stort sett stora ofattbart hemskt (mer om det på ett ögonblick), scenerna med Peter som tränar för att bli Pan är ett drag på filmen. Och har jag nämnt det? 2 timmar och 20 minuter? Den här filmen behöver inte dra något.
Och sedan är det frågan om Julia Roberts som Tinkerbell, kanske det värsta ögonblicket i hennes berömda karriär. Man kan diskutera huruvida Roberts som Tink är bra casting eller dålig casting, men det råder liten tvekan om att föreställningen är mycket dålig. Roberts var enligt uppgift inte särskilt nöjd på scenen och arbetade nästan helt isolerat och framför en grön skärm. Detta var också under hennes ökända runaway-brudtid, när hon lämnade Keifer Sutherland vid altaret och sedan gick i avskildhet. Personliga problem åt sidan gör dock det faktum att filmen har en tredje superstjärnaskådespelare att göra med bara den slutliga produkten svagare. Och det är inte ens att komma in i den fyrstjärniga kollisionen som händer när Glenn Close dyker upp för sin könsböjande komo:
Detta förstärks bara av det faktum att Hoffman, Williams och Roberts slutligen måste hålla upp mycket mer av filmens vikt än de borde på grund av det faktum att barnaktörerna är alla så hemska . * Spielberg letade troligen efter extrem naturalism bland de förlorade pojkarna utan någon form av skådespelare ... ja, någonting. Men det här är den typ av dålig skådespel som tar dig ut ur filmen som aktivt drar ner produktionen. Det betonar också att karaktäriseringen är låg på alla de förlorade pojkarna (med undantag av Rufio, vars karaktär är Scowls och Then Fewer Scowls). Det är därför ögonblicket i slutet när Peter ger Thud Butt ledarskap för Lost Boys inte har den känslomässiga resonans som du kan förvänta dig från en scen med den beskrivningen. Trots att en scen ägnas åt att Thud Butt rapsodiserar sin mor, gör vi det inte riktigt känna till Thud Butt, eller hur?
* Det bör noteras att undantaget från detta är Charlie Korsmo som Peters son Jack. Korsmo var den heta skådespelaren en sekund där, med Dick Tracy och Krok kommer tillbaka mot rygg. Han är anmärkningsvärt säker och modulerad i den här rollen och ger den senare hälften av filmen ett par känslomässiga ögonblick samtidigt som han inte offrar sitt väsentliga barn. Bra grejer.
Men är Krok värdefullt bara som en varningsberättelse om att inte hantera ens all-star rollspelare ordentligt? Är det en anledning att plötsligt uppskatta den här filmen?
På Krok som Robin Williams Artifact
Det sägs att även Spielberg själv har ångrar hur Krok visade sig, men att han ser det som allt värt det på grund av den vänskap han skapade med Robin Williams. I själva verket i kölvattnet av Williams död 2014, har alla hans filmer fått en viss pougnance. Krok särskilt eftersom det handlar om idéer om evig ungdom och livslängd. Men är Krok det bästa sättet att komma ihåg Williams? Finns det inte många andra - och bättre - sätt att komma ihåg vilken gåva han hade för familjevänlig komedi? Fru Doubtfire kom bara två år efter detta, och Jumanji bara ett par år efter det? Mellan de ånger-av-en-far-aspekterna av det förra och de arresterade-barndomsaspekterna av det senare är det inte Krok en lång och klumpig överflöd?
På Krok som Fan-Theory Repository
Okej, nu går vi. Det bästa sättet att spruva upp en medelmåttig film är att lägga några fläktsteorier över den för att ympa lite import på den. Så jag åkte till Reddit på jakt efter Krok fanteori som skulle spränga dörrarna från mina uppfattningar. Fungerar Bob Hoskins Smee i hemlighet på en annan tidslinje? Är den förlorade pojken Thud Butt farfar till Samuel L. Jacksons Mr. Arnold i Jurassic park ? Hur exakt knyter den här filmen samman hela Spielberg Cinematic Universe?
Säger inte.
Men vet du vad? Jag kan skapa min egen fanteori. Jag är ett fan! Eller var det i alla fall. Vad sägs om det här? Farmor Wendy (Maggie Smith) är egentligen bara en väldigt gammal dam vars sinne börjar glida. Hon tillbringade alla dessa år nedsänkt i historien om Peter Pan - efter att ha berättat historierna som inspirerade boken och allt - och hon har börjat tro att berättelserna faktiskt var riktiga. Att hon är den riktiga Wendy och att Peter, den föräldralösa pojken som gifte sig med sitt barnbarn, är den verkliga Peter Pan. Och eftersom den nuvarande Peter Banning inte har någon förmåga att vara nyckfull - och eftersom Wendy vill lära honom en lektion om att värdera sina barn - har hon sin inhemska personal, Tootles och Liza, kidnappar barnen och doserar sedan Peter med en hallucinogen och dumpar honom ut i trädgården för att få en lång mardröm om en plats som heter Neverland.
Om inget annat, förklarar detta varför kapten Hook låter exakt samma som flygkaptenens röst på Peters flyg till London. Det förklarar varför Peter såg Smee i parken efter att han återvände från Neverland. Det förklarar varför Thud Butt är Englands premiärminister när Peter återvänder till medvetandet (nej, det är inte sant).
På Krok som Spielberg Pallette Cleanser
Den här är förmodligen den mest tillämpliga. Steven Spielberg behövde Krok att hända. Han behövde Krok att salta åkrarna under hans 70- och 80-talskarriär så att hans 90-talskarriär kunde vara möjlig. Det är inte det Krok sätta bort Peter Pan-sidan av Spielberg för alltid. Men även med Jurassic park 1993 blev Spielbergs visioner av förundran mörkare och mer mogna. Samma år regisserade Spielberg Schindlers lista , filmen som äntligen gav honom den typ av beundran och respekt som han hade önskat. Två år efter Krok , Steven Spielberg kom in i världen som vuxen. Hans filmer därefter fortsatte att hoppa över genrekartan, men han skulle aldrig bli Peter Pan i Hollywood igen. Kanske Krok var ett nödvändigt steg för den utvecklingen. Kanske var synen av Robin Williams som en uppsvälld panna som svävade på glada tankar nog för Spielberg att säga Dinosaurier, visst, men efter det är det före brott och Mossad för mig! Kanske är det så att försvara Krok : det var tvungen att dö så att Steven Spielberg kunde leva.
klassens chef
... Men allvarligt, farmor Wendy gav Peter droger.