Var man kan streama:
Döda dem mjukt
När de av oss hakade i våra hem söker efter sätt att samtidigt distrahera oss från och förstå vårt nuvarande ögonblick granskar vi och utvärderar om filmer som 12 apor , Utbrott och Smitta har ny relevans. Låt mig lägga till en film till mixen: 2012-talet Döda dem mjukt , skriven för skärmen och regisserad av Andrew Dominik och med Brad Pitt i huvudrollen.
Det här kanske inte är ett uppenbart urval, även om Pitts karaktär antydande tyder på att det vid ett tillfälle kommer en pest. Det här är inte en film om en smittsam sjukdom, såvida du inte anser att girighet är smittsam. Det är inte heller ett självklart pandemipick, särskilt med tanke på dess förhöjda nivåer av skrämsel, cynism och våld, allt som kan trassla ihop nerverna. Tänk istället på det som en obehagsklocka.
Om du är en av de människor som i tider av orolighet längtar efter konst som är lika allvarlig för tillfället, kan du överväga att lägga till den i din Netflix-lista. Även om det ger lite utrymme för escapism, är poängen det gör om Amerika - nämligen att vi är ett land där konsekvenserna är ojämnt fördelade - mer relevant än någonsin.
Baserat på George V. Higgins roman från 1974 Cogans handel , filmen är relativt enkel. Ett par tvåbitarsbrottslingar som spelas av Scoot McNairy och Ben Mendelsohn anlitas av en tredje schlub (spelad av Vincent Curatola, som du känner igen från Sopranos ) för att råna ett mob-run kortspel. Killen som övervakar kortspelet, Markie Trattman (Ray Liotta), är inte med på stickupen, men han rånade sitt eget spel tidigare och erkände det, så trion räknar efter att de rånat det kommer Markie att skylla igen, och de kommer att vara klart.
Brad Pitt spelar Jackie Cogan, en fixare som leds in av en högnivåmassa-chef (Richard Jenkins) för att avgöra vem som är ansvarig för den senaste stoppningen och mäta ut mobb-rättvisan. Eftersom stickup-männen är, låt oss säga, strategiutmanade, tar det inte Jackie lång tid att spåra dem. Det är viktigt att Markie också hålls ansvarig. Även om han inte rånade sitt eget spel för andra gången, är det inte ett bra utseende för mobben, och därför måste han också bli knäckt.
James Gandolfini dyker upp som Mickey, en hitman som har gått till seed. Han fungerar som en kontrastpunkt till Pitts karaktärs smidiga professionalism. Gungar en retro läderjacka och tonade solglasögon à la Fight Club och kör runt i en klassisk amerikansk bil à la Once Upon a Time i Hollywood , Pitt är i coolt coolt läge här. I slutet av filmen, när hans arbete är gjort, möter hans karaktär Jenkins karaktär, som försöker mejla honom ur vad han är skyldig. Pitts föraktfulla monolog som svar - vilket jag inte kommer att förstöra för det är värt att se hur filmen fastnar landningen själv - fungerar som både filmuppfattning och cynisk bedömning av hela det amerikanska projektet.
Oavsett om sluten gör att du säger F yeah! eller WTF ?, det är obestridligt att filmen är ganska dyster, endast surt av sporadiska bitar av mörk humor. Faktum är att hans recension av det, Andrew O’Hehir kallade det en av de dystra porträtten i det amerikanska samhället som har setts på skärmen under de senaste decennierna.
Men det som kritikerna släppte verkade mest förargade av var inte dess dysterhet, i sig , utan snarare regissören Andrew Dominiks val att sätta in åtgärden efter Katrina New Orleans hösten 2008 i skuggan av McCain-Obama-valet och den växande finanskrisen. Särskilt irriterande för många kritiker var hur Dominik lokaliserade berättelsen med hjälp av en extremt iögonfallande ljuddesign där Barack Obama, George W. Bush och andra droner i bakgrunden, ibland bara löst förankrade i filmens värld så långt som de verkar komma från verkliga radioapparater och TV-apparater. Detta slog många kritiker som klumpig och pretentiös .
Det är bra att dessa skurkar finns i många barer där TV-apparaterna är inställda på C-SPAN, snusade Roger Ebert i sin tvåstjärniga recension, låter en vanlig kritik.
f är för familjens säsong 3
Men om kritikerna var selektivt hårda var den filmgående allmänheten direkt fientlig. Publiken frågades av CinemaScore gav det en F, en av endast 19 filmer någonsin att få ett så dåligt betyg.
Allt sagt, Döda dem mjukt tjänade bara cirka 15 miljoner dollar inhemskt , vilket var ungefär samma som det kostade att göra. Med andra ord, inte bra. Tänk också på att Brad Pitt var en stor stjärna under denna period. Året innan dök han till exempel in Livets träd och Moneyball ; året efter uppträdde han i Världskrig Z och 12 år en slav . Döda dem mjukt emellertid misslyckades med att göra samma inverkan som dessa filmer gjorde, vare sig kritiskt eller kommersiellt, och det var Dominik som betalade priset. För hans brott - nämligen inte att få en Brad Pitt-huvudrollfilm till minst en inhemsk brutto på 50 miljoner dollar - den här väldigt begåvade filmskaparen (se även: Mordet på Jesse James av den fegade Robert Ford ) skickades till direktörens fängelse ; sedan dess har han inte släppt en spelfilm kommersiellt.
En del av anledningen till att filmen misslyckades med publiken, tror jag, har mindre att göra med Dominiks pråliga regisval än vad han försökte kommunicera med dessa val. Döda dem mjukt undviker den ytliga optimismen i Obama-åren för ett obestridligt budskap: USA är ett land där vanliga människor får konsekvenser för sina handlingar, men eliter - i synnerhet bankirer och politiker - ofta inte. Filmen spelar bättre idag, jag känner för, just för att ett sådant meddelande inte längre verkar vara så radikalt som det gjorde under Ja, vi kan-eran.
Faktum är att det som många kritiker tyckte var svårt 2012, tyckte jag, när jag nyligen tittade på det, förutseende. Jämställningen som det skapar mellan mobsters på låga nivåer som blir gnuggade för sina skruvningar, och de politiska och finansiella eliter vars röster och ansikten driver in och ut ur filmen, och som i stort sett klarat sig undan ansvaret innan, under, och efter finanskrisen 2008 - precis som de har kriser förut och sedan - verkar för mig det avgörande inslaget i filmen. Dessutom finns det en pervers typ av nöje att se en sådan avvikelse påstås så skalligt, särskilt nu, när liknande skillnader i resultat återigen visas i det amerikanska livet.
Det här meddelandet var naturligtvis alltid där - vid presskonferensen efter filmens premiär i maj 2012 på filmfestivalen i Cannes, de Los Angeles Times citerade Pitt sa, det var kriminellt att det fortfarande inte har förekommit några straffrättsliga konsekvenser för bankirerna som är ansvariga för finanskrisen, och kanske förespråkar hans utseende i The Big Short (2015) - men nu, när vi vet vad som hände och inte hände efter finanskrisen och vad som fortfarande är eller inte händer idag, kanske vi är mer mottagliga för det.
Jag tycker att Nassim Nicholas Talebs uppfattning om hud i spelet är ett användbart hjälpmedel här. Taleb, som populariserade idén om svarta svanar ungefär samma tid Döda dem mjukt är inställd, och vem Josh Hochschild ringer vår viktigaste samtida teoriker om slump, tur och livets svagheter, redogör för denna idé i hans 2018-bok med samma namn . För Taleb handlar hud i spelet delvis om symmetri i mänskliga angelägenheter, det vill säga rättvisa, rättvisa, ansvar och ömsesidighet. Han skriver:
Om du har belöningarna måste du också ta några av riskerna, inte låta andra betala priset för dina misstag. Om du orsakar andra risker och de skadas måste du betala något för det. Precis som du bör behandla andra på det sätt du vill bli behandlad, vill du dela ansvaret för händelser utan orättvisa och orättvisa.
Med andra ord, att ha hud i spelet är inte bara att ha en del av fördelarna; snarare, förklarar Taleb, det handlar om symmetri, mer som att ha en del av skadan, betala straff om något går fel. Ta till exempel karaktären av Markie Trattman från filmen. Han kanske inte är direkt ansvarig för att kortspelet slås över en andra gång, men de grundläggande reglerna i världen han lever i säger att han i slutändan är ansvarig.
Liksom Markie betalar de allra flesta människor i USA för sina upplevda fel. Men en del skikt av människor - inklusive de vars soundbites peppar filmens bakgrund - har till viss del ympat sig mot ruin.
På andra håll, till exempel, Taleb påpekar att det för vissa människor efter finanskrisen 2008 inte bara fanns några negativa konsekvenser utan fördelar:
Räddningarna 2008–9 räddade bankerna (men mestadels bankirerna), tack vare avrättningen av dåvarande finansminister Timothy Geithner som kämpade för bankchefer mot både kongressen och några andra medlemmar av Obama-administrationen. Bankirer som förlorade mer pengar än någonsin tjänat i bankens historia, fick den största bonuspoolen i bankhistorien mindre än två år senare, 2010. Och misstänkt, bara några år senare fick Geithner en högt betald position i finansbranschen.
Till skillnad från Wall Street och Washington, invånarna i den kriminella underjorden i Döda dem mjukt alla har hud i spelet - ingen belöning kommer utan risk, och varje risk kan vara din sista. De flesta av oss är som karaktärerna i filmen i den meningen att vi också har väldigt lite slack. 40% av amerikanerna, för att referera till men en ofta citerad stat, kunde inte täcka en oväntad kostnad på $ 400 ... och det var innan koronaviruspandemin drabbades.
Till skillnad från Wall Street och Washington, invånarna i den kriminella underjorden i Döda dem mjukt alla har hud i spelet - ingen belöning kommer utan risk, och varje risk kan vara din sista.
Via röster på radio och ansikten på TV placerar Dominik en värld där alla har hud i spelet med en värld där alla helt klart inte har det. Man kan säga att filmen antar att det finns två Amerika: en där du betalar för dina misstag, den andra där ... eh, inte så mycket . Som MaryAnn Johanson observerar mycket I sin recension av filmen, Implikationen lämnades outtalad - men ändå omöjlig att undvika - är att samma sak som Jackie håller på med måste göras långt upp på den förment legitima nationella och internationella nivån. Metaforiskt sett, förstås.
Trots dess blandade recensioner och misslyckande på biljettkontoret, Döda dem mjukt möjliggör visning i rätt tid. Det talar om vårt nuvarande ögonblick så mycket som tydligare filmer med pandemitema gör. För Amerika förblir en nation där risken är tvungen , ett faktum som blir tydligare under kriser, men ett som vi inte bör glömma utanför dem. Antar naturligtvis att det någonsin kommer att finnas en sådan tid igen.
Matt Thomas är en lärare och författare självkarantän i Iowa City, IA.
Var man kan strömma Döda dem mjukt