Enligt Peter Bogdanovich, som dog denna vecka vid 82 års ålder , var det Orson Welles som berättade för honom att William Randolph Hearst sköt och dödade stumfilmsproducenten Thomas Ince. Vägen Bogdanovich berättade det , Herman J. Mankiewicz, som var med och skrev Medborgare Kane med Welles, inklusive den inofficiella – den rykte , kan man kalla det – att Hearst hade dödat Ince, på Hearsts yacht, under en resa som delvis var avsedd att fira Inces födelsedag, i originalmanuset för Kane . Welles tog dock bort den delen från den färdiga produkten och förklarade för Bogdanovich att Kane inte var en mördare. Welles trodde uppenbarligen att Hearst var en mördare, men han ville att folk skulle förstå att karaktären Kane inte enbart baserades på Hearst, vilket är vad de flesta publiken tror. Utöver det är bevis för något av detta – officiellt dog Ince av en hjärtattack – till stor del spekulativa.
Hoppa till 2001. Welles hade varit död i 16 år, Hearst i 50 och Ince i 77. Vid det här laget upplevde Peter Bogdanovichs karriär en annan av hans karriärer. många dopp i förmögenhet , men han kunde fortfarande få en och annan film igång och locka till sig en imponerande skådespelare. 1997 hade Steven Peros skrivit en pjäs som hette Kattens mjau , som främjar teorin att Hearst dödade Ince; den idén visade sig vara oemotståndlig för Bogdanovich, dåvarande vän till hans primära mentor Orson Welles. I alla fall, Kattens mjau hittade finansiering och kom igång.
Teorin bakom denna version av Thomas Inces död, och handlingen i Kattens mjau , är i grund och botten detta: Ince (Cary Elwes), en gång en stor Hollywood-stor, kämpar nu. Vid ett tillfälle säger han att han brukade få fyrtio filmer gjorda, och nu har han tur om han lyckas med en. Det är hans förhoppning att under denna kryssning få Hearst (Edward Herrmann) finansiellt stöd. Hearst är inte särskilt intresserad av Inces problem, men så småningom får Ince bevis på att Hearsts älskare, Marion Davies (Kirsten Dunst), kan ha en affär med Charlie Chaplin (Eddie Izzard), och Ince bestämmer sig för att använda detta som hävstång för att få vad han vill ha från Hearst. Onödigt att säga att alla dessa människor, och fler - inklusive Hollywood-skvallerkolumnisten Louella Parsons (Jennifer Tilly) och den brittiska romanförfattaren Elinor Glyn (Joanna Lumley, som berättar om början och slutet av bilden) - är på yachten. Som man kan föreställa sig slår Inces planer tillbaka, och Hearsts skruvade svartsjuka drar honom inte närmare producenten, utan driver honom mot hämnd. Till slut, genom en mix-up, slutar den galna Hearst med att skjuta Ince i bakhuvudet, i tron att han skjuter Chaplin.
Från L till R: Edward Herrmann, Kirsten Dunst, Eddie Izzard och Joanna Lumley.Foto: Everett Collection
Bogdanovichs film är strukturerad som ett mysterium. I de första scenerna, genom Lumleys berättelse, får vi veta att någon har dött på den här båtturen och att ingen riktigt vet vad som hände. Lumleys Glyn talar till publiken från många år efter att dessa händelser inträffade, och vad hon säger i den här prologen är det enda förslaget, och ett viktigt förslag, att publiken inte ska anta att det de ska se är bevisat. sanning. Hur som helst, allt Glyn säger till oss vid det här laget är att någon dog på yachten. Såvida du inte är särskilt insatt i gamla Hollywood-lore, vet vi inte vem som dör förrän det händer. Detta tillför förstås en underliggande spänning till allt som händer i en film som, innan våldet inträffar, spelar på ett slags komiskt utsvävande nivå – mycket drickande, mycket droger, mycket filander, och så vidare. Den enda andra antydan om mörker som kommer är att se hur Hearst, redan innan Ince börjar hälla gift i hans öra, tittar på Marion och Chaplin tillsammans.
Föreställningarna i Kattens mjau är naturligtvis nyckeln. Den mest kontroversiella rollbesättningen här måste vara Izzard som Chaplin, eftersom ingen annan figur som avbildas i filmen är så allmänt igenkänd som Chaplin, och kanske ingen annan liknar Chaplin mindre än Eddie Izzard. Men den här typen av saker fastnar bara i min krage ibland, och av någon anledning i det här fallet gör det inte det; Jag tycker att Izzards prestation är ganska bra, så länge du kan ignorera hela det som han ska vara Chaplin-affären. Elwes kommer ganska bra över Inces svettiga desperation, liksom hans väsande natur. (Om det i själva verket var Inces natur - filmen är ganska ovänlig mot Ince, även om hans våldsamma död är tänkt att chockera och skrämma.)
Mycket mer sympatiskt porträtterad är Marion Davies. Som spelad av Kirsten Dunst är Davies nästan otroligt charmig och begåvad, och den typ av kvinna som någon man lätt kan bli kär i. (Detta gällde också i David Finchers Saknas , där Amanda Seyfrieds förtjusande skildring av Davies gav henne en Oscarsnominering.) Ett av de extra nöjena med Kattens mjau är Chaplin som försöker pressa Hearst att låta honom spela Davies i en av hans komedier. Hearst avvisar Chaplins filmer, och tror att Davies är avsedd för storhet i viktiga filmer, men Bogdanovich och Dunst ser till att visa att Chaplin har rätt, att Davies inte borde fångas, eftersom hon kunde ge stor glädje till publiken som letar efter en enkel , välgjord flykt. Bogdanovich och Peros och Dunst visar stor respekt för Davies. Detta är på sätt och vis ett korrigerande till Medborgare Kane , där Davies-karaktären framställdes som talanglös. Under senare år uttryckte Orson Welles djupt beklagande för detta.
©Lions Gate/Courtesy Everett Co
Den bästa prestationen är dock Edward Herrmann som Hearst. En sak som är särskilt intressant med Kattens mjau är hur mycket mer fördömande det är av Hearst än Medborgare Kane någonsin varit. Så på sätt och vis är filmen Bogdanovich som backar upp sin vän mot attackerna som hälsade Kane och hindrade i princip Welles karriär. Men Herrmann spelar inte Hearst, inte heller Bogdanovich filmar honom, som en skurk. För i filmen, Davies är ha en affär med Chaplin (även om hon inte älskar honom och verkar hängiven Hearst), och du kan se smärtan av den insikten i hela Herrmanns ansikte. De mest mörkt gripande ögonblicken kommer dock efter att Hearst har skjutit Ince och inser att han har skjutit fel man. Efter att Davies har sökt hjälp hukar Hearst sig över den fallna Ince och duttar på skottsåret i mannens bakhuvud med en näsduk, patetiskt tror han att en sådan gest kan ha någon effekt på mannens tillfrisknande överhuvudtaget. Och senare, när han pratar med skeppets läkare om Inces tillstånd, får Hearst veta att Ince fortfarande lever. Hjärtat frågar Hearst ytterligare, och doktorn säger att Abraham Lincoln levde ett par dagar till efter att han sköts i huvudet, och Hearst tar detta som ett hoppfullt tecken, och kommer bara ihåg, när han upprepar denna trivia för Davies, att Lincoln överlevde faktiskt inte.
Det här är den sortens detaljer som Bogdanovich, när han är som bäst, skulle kunna föra fram i sina filmer, som textur, som karaktär, som en komplicerande faktor som kan störa publikens omdöme. Kattens mjau är en fantastisk, underhållande och komplicerad film, en som förtjänar din uppmärksamhet.
Bill Ryan har också skrivit för The Bulwark, RogerEbert.com och Oscilloscope Laboratories Musings blogg. Du kan läsa hans djupa arkiv av film- och litteraturkritik på hans blogg Den typ av ansikte du hatar , och du kan hitta honom på Twitter: @faceyouhate