Jag tycker inte att det är orättvist att säga att stämning Olivia Hussey och Leonard Whiting väckte just mot Paramount Pictures var en som i stort sett ingen såg komma. Skådespelarna Hussey och Whiting, som är 71 respektive 72 år, lämnade in en stämningsansökan den 30 december i Santa Monica, med påstående om sexuellt utnyttjande. Enligt rapporten i Mängd , uppger skådespelarna att regissören för filmen från 1968 Romeo och Julia , Franco Zeffirelli, lurade paret till att uppträda naken i en sovrumsscen, efter att tidigare ha försäkrat dem att de skulle bära kroppsstrumpor för sin kärleksscen. Enligt stämningsansökan pressades de av Zeffirelli att överge den planen den sista dagen av inspelningen, och deras kärleksscen spelades in med de två skådespelarna tillsammans. De söker tydligen mer än 500 miljoner dollar.
Dräkten är chockerande i flera avseenden. En är det faktum att detta är, eller har varit fram tills stämningsansökan lämnades in, en extremt välrespekterad bild och något av ett landmärke i filmiska Shakespeare-anpassningar. Vid tidpunkten för tillkomsten var Zeffirelli, då i mitten av fyrtiotalet, en högt respekterad operaregissör som hade gjort en världsomfattande framgång med sin första långfilm, en anpassning från 1967 av Shakespeares Så tuktas en argbigga , med dåvarande Hollywood-It-paret Elizabeth Taylor och Richard Burton i huvudrollerna. För sin uppföljning träffade Zeffirelli ett castingkoncept som ingen tidigare filmregissör någonsin hade vågat: att casta Shakespeares tonårskärlekstragedi med åldersanpassade skådespelare. En lång sökning gav den 15-åriga Hussey och den 16-åriga Whiting. (Romeos kompisar Mercutio och Tybalt spelades av Michael York och John McEnery, mer rutinerade spelare nästan ett decennium äldre än huvudrollerna.) Jämför och kontrastera George Cukors film från 1936 av pjäsen, med 43-åriga Leslie Howard och 34-åriga huvudrollen. -gamla Norma Shearer. Nej verkligen.
Förutom dessa fräscha ansikten tillämpade Zeffirelli ett exemplariskt filmiskt tillvägagångssätt för att iscensätta, 'öppnade' pjäsen från första början, lokaliserade dess renässans Italien-action i autentiskt gamla städer och torg, inspelning utomhus nästan som en självklarhet.
Och eftersom det var 1960-talet och produktionskoden inte fanns längre, och filmskapare utnyttjade vad som kunde kallas 'de nya friheterna', visade Zeffirelli en viss våghalsighet när han skildrade det stjärnkorsade parets älskling.
Resultatet blev nästan enhälligt beröm. I den New York Times , Renata Adler, vars tid som filmkritiker där främst tenderade att understryka det faktum att hon verkligen inte gillade filmer, kallade det 'den sötaste, mest samtida romantiken på film i år.'
Roger Ebert kunde ha slagit ett halvt sekel tidigt larm genom att notera , i hans recension från 1968: 'Mycket väsen har gjorts om den korta, vackra nakenkärleksscenen. Jag tvivlar på om någon kunde se det och ogilla det, men det har tydligen någon. Chicago Board of Education Jag är informerad, protesterar mot nakenheten och kommer inte att godkänna filmen för pedagogiskt bruk efter den kommersiella körningen. Det här är dumhet.'
Men under de mellanliggande åren, när filmens klassiska rykte har stelnat, verkade nakenscenen i filmen likna det de i rättsliga kretsar kallar 'fast lag'. Och som Mängd Olivia Hussey, så sent som 2018, sa att scenen och skjutningen 'inte var så stor sak.'
Man är tämligen säker på att om stämningsansökan når domstol kommer Paramount att använda uttalanden som den i sitt försvar. Och det kommer säkert att citera Husseys egen ganska omfattande filmografi som motsäger kostymens påståenden att scenen kostade henne och Whiting jobbmöjligheter. (Whiting, som hade en mycket mer begränsad skådespelarkarriärpost Romeo och Julia , kan ha mer trovärdighet i detta avseende.) Och man är också tämligen säker på att, om den blir framgångsrik, kan rättegången skapa ett långtgående prejudikat. En av advokaterna, Solomon Green, sa i ett uttalande att 'nakenbilder av minderåriga är olagliga och bör inte ställas ut.' 'Men det här är konst'-argumenten som motsätter sig sådana allmänna uttalanden har inte helt avgjorts - se kontroverserna som fortfarande finns kring arbetet med den respekterade stillbildsfotografen Sally Mann — och en dom till förmån för målsägandena här kan väl föranleda allsköns censur.
I mainstream filmskapande ska nakenhet vara välreglerad men det är mestadels självreglerande. Kulturen har gått från 1970-talets skämt om att stjärnan sa i en talkshow att hon säkerligen skulle göra nakenhet om manuset krävde det, och programledaren som höjde på ögonbrynen vid utsikten, till #MeToo-berättelser om skådespelare som blivit slagen och inslöjade fäller sina kläder. Och vad gäller regleringen kan det vara väldigt slarvigt. Skriver en annan h-stadsbostad kolumn för några månader sedan, om uppgången och fallet för softcore-ikonen Bo Derek, blev jag chockad över att urskilja att Dereks ofta nakna medspelare under 1985 Bolero , Olivia d’Abo, var inte ens femton när hon gjorde filmen. Usch.
När det gäller nakenscenen i Zeffirelli-bilden: En blivande dreglare med låg tolerans för Shakespeare kommer att behöva stå igenom mycket Bard-prat innan han kommer till det. Ungefär en och en halv timme av en över två timmars bild. Vad har vi sett? Vitling liggande med ansiktet nedåt på en säng, skinkor och ben blottade. Han reser sig och öppnar gardinerna i sovrummet. (Kom ihåg hur det fungerade för Graham Chapman i Monty Pythons liv av Brian ? Inga sådana bekymmer här.) Vitling börjar klä sig. Drömmande musik till trots, det är relativt sakligt. Tillbakakallad av Hussey's Juliet hoppar han på henne, och efter lite snattande reser han sig upp igen, och hon vänder sig snabbt och exponerar sina bröst för en bråkdel av en sekund. Under hela scenen spelar de Shakespeares dialog väl och med självförtroende, som de gör under hela filmen. Artisterna verkar inte bekymrade, med andra ord.
Ärligt talat, det finns mer erotik i blickarna som utbyttes mellan de två innan deras första kyss - och i hur Hussey blundar i en glänsande närbild i den scenen - än det är i deras korta post-coital-scen.
Vi lever i en tid då vissa partier finner det önskvärt att framkalla en sorts hypertrofierad moralpanik. Att lägga märke till attraktiva egenskaper hos individer under arton - eller under tjugo eller under tjugofem, det varierar från fall till fall! — är att bjuda in att kallas 'pedo'. Vi lever också i ett tillstånd av – trots Solomon Greens generella fördömande – viss rättslig tvetydighet. Ändå kommer vissa partier verkligen att fördöma glimten av ett bara kvinnligt bröst i ett två timmar långt filmiskt drama som barnpornografi.
Och vi måste inse fakta. Särskilt som de avser skildringar av nakenhet och amerikanska attityder till dem. När han pratade med en yngre vän om filmen idag, sa han 'Att se den här filmen i 9:e klass engelska kommer för alltid att brännas in i min hjärna.' Filmen ansågs länge vara så tittarvänlig att den verkligen användes som intro till Shakespeare. En tonårspojkes första exponering för kvinnlig nakenhet kan komma i ett antal former, men i Amerika för flera år sedan kom det vanligtvis från under din pappas säng, där han gömde Playboy-tidningarna, eller på en biograf, vid din första R -klassad film. (Min var 1972-talet Slakteri-Fem , och den kvinnliga naken var Valerie Perrine. Filmen är ganska nedslagen, som du kan förvänta dig om du känner till källmaterialet, och det uppskattade jag. Men jag uppskattade också Valerie Perrine. Jag var tolv.)
I många avseenden – delvis på grund av det betydande inflytande den slutade utöva – verkar Zeffirellis film inte alls lika fräsch som den gjorde 1968. (Och hans filmskapande krafter skulle avsevärt minska med åren och kulminera i kitschliknande Te med Mussolini .) Baz Luhrmanns 1996 William Shakespeares Romeo + Julia var/är tillräckligt sassy (vissa kanske säger helgerån) för att fortfarande motivera Superfresh Shakespeare-beteckningen. (Den filmen fick stjärnorna Leonardo DiCaprio och Claire Danes att spela en topplös kärleksscen, om än en koreograferad för att begränsa deras exponering. Danes var cirka 17 vid inspelningstillfället och DiCaprio redan i tjugoårsåldern.) Men filmen kan inte sägas tilltala till alla andra än de mest perversa och makro av prurient intressen.
Men naturligtvis verkar Internet i sig nästan genom designen vädja till makroperversitet, och man kan enkelt leta upp stillbilder av nakenscenen, åtminstone från och med nu. Kanske är det en del av problemet. Hade vi aldrig haft en 'Mr. Hudkulturen till att börja med, kanske vi inte upplever en allvarlig och potentiellt straffbar motreaktion till den nu. Jag kan inte tala om processen som fick Hussey och Whiting att vilja bevisa mental och känslomässig ångest för domstolen. Men ens förmåga att omedelbart komma åt nakenbilder av båda skådespelarna kan ha något att göra med det. Och kommer du ihåg Seth MacFarlanes groteska 'We Saw Your Boobs'-nummer vid Oscarsgalan 2013? Den typen av kaxig lerande kan inte inte bidra till ett tillstånd av sårbarhet som alla artister, oavsett kön, kan känna när de överväger en nakenscen.
Veterankritikern Glenn Kenny recenserar nya utgåvor på RogerEbert.com, New York Times och, som det anstår någon i hans höga ålder, tidningen AARP. Han bloggar, väldigt ibland, kl Några kom springande och twittrar, mest på skämt, kl @glenn__kenny . Han är författaren till den hyllade boken 2020 Made Men: The Story of Goodfellas , publicerad av Hanover Square Press.