Ghostbusters: Afterlife debuterar på VOD efter en trög teateruppgång, föregås av Covid-relaterade releaseförseningar, som föregicks av en 2016 floparoo av en franchise-omstart, som föregicks av decennier av intresse/förväntningar på en uppföljare eller något, som föregicks av 1989-talet. en besvikelse Ghostbusters II , som föregicks av en klassisk och perfekt film genom tiderna, 1984-talet spökjagare , som föregicks av uppkomsten av universum, som jag är ganska säker på skulle fungera bra med bara det ena spökjagare film. Liv efter detta bär med sig en viss stamtavla via regissören Jason Reitman, son till Ivan, och tar tillbaka alla gamla karaktärer att fjäska runt i en ny historia som domineras av nya karaktärer. Så kommer det att verka som en ny film helt och hållet, eller kommer det att hemsökas av spöken från franchisens ojämna förflutna?
GHOSTBUSTERS EFTERLIVET : STREAMA DET ELLER HOPPA DET?
Kontentan: Vi vet inte att detta är Summerville, Oklahoma än, men vi kommer att lära oss det snart nog: Det pågår en galen skit. Det handlar om en gammal man i en isolerad bondgård. Lång historia kort, han dödades av ett spöke, men det är avskrivet som en hjärtattack. På andra håll får Callie (Carrie Coon), vars efternamn är Spengler, snälla höj ett ögonbryn för det, sin rumpa vräkt från sin lägenhet, så hon måste packa ihop 15-årige sonen Trevor (Finn Wolfhard) och 12-åriga -gamla dottern Phoebe (Mckenna Grace) och flytta in i den fallfärdiga soptippen hon ärvde från fadern som övergav henne för decennier sedan – samma man som dog i de första ögonblicken, mannen känd som Egon Spengler, Ghostbuster. Naturligtvis är stället fullt av galet skit: ett vertikalt staplat boktorn, en källare full av galna vetenskapsredskap, en gammal lada som innehåller en betydligt modifierad klassisk Cadillac likbil, etc., du vet, de vanliga sakerna som tillhörde en kille som en gång sköt en sprakande ellaser i rumpan på en gigantisk marshmallowman.
RELATERAT: Är 'Ghostbusters Afterlife' på HBO Max eller Netflix?
Jag stannar upp för att notera hur Summerville existerar i ett lite tidsförskjutet nederland där en drive-in hamburgerbar fortfarande finns och skolan fortfarande använder videobandspelare, vilket jag tror är ett skämt, en kommentar om skolfinansiering i ’Merica. Men Summerville har också podcaster – uppenbarligen av en karaktär som heter Podcast (Logan Kim), som, som du kanske gissar, gör podcaster – och YouTube, så karaktärer kan slå upp nyckelscener från spökjagare (1984). Om du är redo att säga F den här filmen vid det här laget, skyller jag inte på dig, men jag kommer att kämpa på, som jag måste. Phoebe har ett allvarligt fall av EgonSpengleritis, att vara en social missanpassad med en monoton röst och en hjärna för experimentell vetenskap. Hon pillar runt med en massa välbekanta Ghostbuster-redskap och spelar schack med en osynlig uppenbarelse i huset med en till synes farfarslig läggning, hmm. Hon umgås med Podcast och blir vän med sin naturvetenskapslärare, Gary Grooberson (Paul Rudd), och tillsammans undersöker de några konstiga jordbävningar som verkar härröra från en närliggande övergiven selengruva. Ja, Gary Grooberson. Även manuset i sig noterar vilket dumt namn det är.
Ute i ladugården får Trevor Ecto-1 eldad för en joyride, vilket jag tror kan imponera på flickan han förälskar sig, Lucky (Celeste O'Connor), men det är svårt att säga, eftersom ingen i den här filmen slutar med jäkla one-liners, inte ens för en sekund. ÄR DE INTE SMUKTA. Oundvikligen tar karaktärerna nyckelmästare och portvakt sig igenom handlingen, som skakar dammet av alla möjliga artefakter från spökjagare (1984). Inga spoilers, men var säker, du har redan sett en hel del av det här.
Foto: Everett Collection
Vilka filmer kommer det att påminna dig om?: Jag kan inte riktigt sätta fingret på titeln på den film som den minns så tydligt. Vänta - jag tror det är det SPÖKJAGARE ÖPPNA PARENSER NITTON ÅTIOFYRA STÄNG PANERES.
Prestanda värt att se: Är det OK om man inte tycker att någon av föreställningarna är särskilt älskvärda? Manuset är så irriterande att det får dig att rynka på näsan åt ständigt älskande folk som Paul Rudd, Carrie Coon och till och med Bill Murray.
Minnesvärd dialog: Några möjligen flirtiga fram och tillbaka mellan Callie och Grooberson:
Callie: Det enda som lurar här inne är min långsamt döende själ.
Groob: Är det vad den lukten är?
Callie: Tja, det är inte middag.
Sex och hud: Ingen. TBFRWIWLTFITETAF: För upptagen med att minnas hur det var att F— På 80-talet att faktiskt F—.
Vår uppfattning: Callie försöker sätta en positiv snurr på trista Summerville till Phoebe: Kanske får du en vän här ute. Gör en av vad? svarar hon. Detta är omfattningen av karaktäriseringen som Reitman och Gil Kenans manus tillåter: Ibland avslöjar en skämt något, men för det mesta hänger skämten i luften som en pruttpoff och väntar på att vi ska sticka in våra ansikten i den och andas in. I'm all for elevated dialogue – hej, gissa vilken film från 1984 som gjorde det utomordentligt bra? – men det här manuset är flera nyanser för klokt för sitt eget bästa. Karaktärerna agerar som om de har sett spökjagare många gånger tidigare och har memorerat alla nyckeldelarna. Hur kan man annars förklara hur så många av dem bara intuitivt vet hur man arbetar med alla Egons doohickeys och prylar? Det här är inte den typ av information som kodas i ens genetiska material, såvida man inte är skapad i en manusförfattares labb för att vara en del av en kraftigt konstruerad nostalgimaskin för en filmuppföljare.
Liv efter detta gör också misstaget att tro att den här franchisen behöver lite överkomplicerad bakgrundsmytologi för att ge trovärdighet åt alla saker som hände i den första spökjagare . Sedan gör den ett nytt misstag genom att göra det halvdant och inte generera något verkligt intresse eller känslomässig investering i vad som händer. När filmen äntligen börjar ge oss pengarna som vi vet kommer, levereras de med den vårdslöshet som inte anstår en uppföljare till en älskad film, utan en vagt respektlös ripoff. Som ett exempel, när Dan Aykroyd dyker upp djupt i filmen, har han överlämnat en ångande hög med klumpig utläggning för att recitera, eftersom gamla gode Ray Stantz skulle förklara allt som hänt med Ghostbusters sedan 1980-talet, utan uppmaning, för en karaktär som är en fullständig främling, men egentligen inte, för hela det ruttna spelet är inte för den karaktären, utan för oss, publiken.
Och vet du vad? Vi behöver det inte. Murray/Aykroyd/Ramis/Hudson Ghostbusters behöver inte förklaras. De var roliga som fan. De var fjantiga. De blev osannolika hjältar. De kom, de såg, de sparkade på den. De var redo att tro på DIG. Den bruden var TOAST. Titta nu på mig, faller i samma referensnostalgifälla som filmen sätter för oss. Är det inte lätt? Alldeles för lätt. Och det är varför Liv efter detta är en charmlös, försök-hard pastisch, en ytlig, fullproppad röra som inte är mycket mer än en usel kopia av en komedi från 80-talet.
Vår uppmaning: SKIPPA DET. Ghostbusters: Afterlife är en stor fet besvikelse.
Kommer du att streama eller hoppa över omstarten #GhostbustersAfterlife är VOD? #SIOSI
John Serba är en frilansskribent och filmkritiker baserad i Grand Rapids, Michigan. Läs mer om hans arbete på johnserbaatlarge.com .
Var man kan streama Ghostbusters: Afterlife