Nu på Hulu efter premiär i höstas, Spencer är den efterlängtade prinsessan Diana prestigebiopic där Oscarsnominerade Kristen Stewart spelar den sorgligt sena, evigt älskade före detta brittiska kungliga. Med den här filmen etablerade regissören Pablo Larrain sig som en ambitiös filmskapare villig att dramatisera nästintill omöjliga berättelser – se även 2016 års Jackie , där han castade Natalie Portman som Jackie Kennedy, och förvandlade hennes upplevelse av dagarna efter mordet på JFK till en okonventionell biografi och en högfalutin konstfilm. Spencer har en liknande formel, om än märkt som en fabel från en sann tragedi (och därför tekniskt sett en BOATS-film (Based On A True Story); låt oss nu se om Larrain gör den mer funktionell den här gången.
SPENCER : STREAMA DET ELLER HOPPA DET?
Kontentan: Julafton. Norfolk, England. En militärövning. Brittiska armélastbilar anländer till Sandringham Estate. Soldater marscherar stelt in i herrgården med vad som verkar vara stora trunkar av ammunition. Men inuti finns inga granatkastare eller handgranater eller landminor. Nej, de innehåller all den kungliga familjens mat för dess julfirande: exotiska frukter, hummer på is, förmodligen några ärter som ska mosas till soppa, etc. Så mycket för drottningmamma som trotsar de långa semesterköerna på Costco.
Under tiden är Diana ensam. Kör sin Porsche längs landsvägar. Kungligt förlorad. Hon drar in på ett fish-and-chips-café och går in för att fråga om vägen och platsen står stilla, starstruck. Olustig jazz spelar på soundtracket. Hon borde känna till dessa vägar – hon växte upp rätt där , där hon stannar och ser en fågelskrämma på sin födelsefamiljs tidigare mark. Den har på sig hennes fars jacka. Herrgården hon bodde i är nu inklämd, på ett stort skifte som gränsar till Sandringhams ännu större tomt, ett raktrådsstängsel på gränsen. Darren (Sean Harris), den kungliga kocken, råkar ut för henne, dirigerar henne tillbaka till den kungliga gården, men inte innan hon hämtar den väderbitna, säkert guanostänkta jackan. Det är inte särskilt kungligt, inte alls.
Diana kommer att bli sen till julaftonsmiddagen, men hon ger inte en enda eff, och har inte gjort det på ett tag nu. Hennes missnöje har inte gått över så bra i detta överdekorerade fängelse, där strikt formalism och oböjliga scheman dikterar livet, där ingenting någonsin talas i förtroende eftersom kungliga ögon och öron finns överallt. Drottningen anlitade major Alistar Gregory (Timothy Spall), en man med militär bakgrund och en ständigt ogillande häng-hund hund-hund rynka för ett ansikte, för att hantera saker, men särskilt för att hantera Diana, som känner sig som en fasan, kanske som en av fasanerna på godset som är uppfödda för att skjutas av de kungliga männen, inklusive hennes två unga söner Harry (Freddie Spry) och William (Jack Nielen), eller kanske bara roadkill-fasanen som satt i förgrunden av skottet medan militärlastbilarna rullade in.
Rösterna i Sandringham viskar. Diana har spruckit, säger de. Det vi ser visar ingenting om motsatsen: excentriskt beteende, bulimi, en besatthet av Anne Boleyn – som halshöggs för att ha påstått otrogen mot Henry VIII – som resulterar i att hon ser spöket av Anne Boleyn, ett konstigt tjafs om hur damm är död hud och eftersom hon är i drottning Victorias tidigare rum så är stället bara smutsigt med drottning Victorias döda hud. Diana verkar vara målet för psykologisk terrorism, säkert orkestrerad av den censurösa drottningen (Stella Gonet), och kanske också av missnöjda nav Charles (Jack Farthing). Är han filander? Är hon filander? Förmodligen, förmodligen. De kungliga fryser ut Diana, tydligt på hur de inte kommer att skruva upp värmen i hennes och pojkarnas rum; kanske tror de att det kommer att göra deras blod mer rent blått. Hennes enda förtrogna är en av personalen, Maggie (Sally Hawkins), som har skickats iväg just för att hon är Dianas enda förtrogna. Alla andra är Ers Kungliga Majestät det här och kortfattat det. Hon hittar ett ögonblick för att prata med pojkarna och även de är trötta på allt detta, även om de inte förstår dynamiken; de vill bara öppna sina presenter på julafton istället för julafton, men de kan inte, för de måste böja sig för den orubbliga förälskelsen av kunglig f—ing-tradition.
Tjugo minuter in i filmen slutar den där förbannade jazzen äntligen.
Äntligen blir det middag och med den följer en stråksektion. Violiner. Så många fioler. Dianas kläder valdes ut för henne, och hon kommer att bära pärlhalsbandet Charles.gif'attachment_1048607' class='wp-caption alignnone aligncenter'> 
Foto: Everett Collection
Vilka filmer kommer det att påminna dig om?: Par Spencer med Jackie om du kan lida båda för en dubbel funktion; länka det bara inte till Diana , 2013 års Naomi Watts-ledda dud som mottogs så dåligt från början att den knappt registrerades på någons radar.
Prestanda värt att se: OK, låt oss prata om Kristen Stewarts prestation. Den är nästan campig, upphöjd för att matcha filmens gränsöverskridande surrealistiska karaktär, hennes röst är en andig tillgivenhet som ofta påkallar uppmärksamhet. Men hon lyckas också göra Dianas känslor påtagliga – ångesten, rädslan och förtvivlan, känslan av att hon håller på att förlora sitt förstånd. Jag kände ibland som om jag såg en trapetsakt uppträdd mellan två skyskrapor.
Minnesvärd dialog: Diana förklarar karaktären av kunglig existens för sina barn: Här finns det bara en spänd. Det finns ingen framtid. Det förflutna och nuet är samma sak.
Sex och hud: Ingen.
Vår uppfattning: Du kommer att älska Spencer ibland och avskyr det ibland. I den meningen är det väldigt mycket av en bit med Jackie , också om en kvinna som känner sig instängd i en förgylld bur, på väg att krossas av missnöje inom sin sfär – samt den stora beundran och granskning utifrån. I Jackie , Portman verkade ofta kämpa sig igenom Larrains stiliserade regi i ett försök att dela hennes karaktärs krossade hjärta; Spencer hittar filmskapare och huvudroll mer synkroniserat, Stewart omfamnar Larrains excentriciteter, hans försök att undergräva biopiska konventioner till något som liknar konstfullhet. Det är en vild balansgång, hur Stewart och Larrain återger filmen så djupgående och irriterande, överspelad och överseende, underhållande och pretentiös, och fortfarande finner utrymme för allvarliga insikter, t.ex. ett otroligt ögonblick i slutet av tredje akten mellan Stewart och den ärevördiga Hawkins, som anländer som ett Annandag-mirakel.
Det verkar ofta som om Larrain är avsiktligt försvårande, särskilt i sin användning av släde-till-städ-symbolik: pärlorna, fasanerna, fågelskrämman, Anne Boleyn. Samma sak för det oupphörliga och påträngande partituren, som får en att vilja sätta musikaliska ledaren i timeout, att tyst sitta och tänka på vad de har gjort. Manus, av Steven Knight ( loke , Östra löften , TV-apparater Peaky Blinders ), kastar runt ordet valuta som om de hade för avsikt att inspirera ett dryckesspel, men mer sannolikt att åberopa den transaktionella karaktären hos livet som kunglig, där du byter ut ditt privatliv och din själ mot status och överflöd. Filmen skildrar den obevekliga ceremonin av livet i palatset som fullständigt meningslöst, framkallat av kvävande isolering och skändliga rättigheter och privilegier. Det är mest underhållande som en våldsam brytning av den kungliga livsstilen, som tillfredsställer vår skadeglädje samtidigt som den väcker oro för Diana, den mest älskade kungliga genom tiderna. Med andra ord hoppas vi alla att drottningen ser den här filmen och att den med rätta gör henne förbannad.
Vår uppmaning: STREAMMA DET. Spencer är något annat – inte en biopic, inte ett väluppfostrat drama, inte en konventionell film alls. Det är en ta-det-eller-låt-det-affär. Jag tar det för att det är ett skoningslöst borttagande av högmodig brittisk aristokrati, vilket är ett lågt skäl, men ändå en bra anledning, att gilla en film.
Kommer du att streama eller hoppa över prinsessan Dianas kvasibiopic #SpencerMovie är VOD? #SIOSI
John Serba är en frilansskribent och filmkritiker baserad i Grand Rapids, Michigan. Läs mer om hans arbete på johnserbaatlarge.com .
Var man kan streama Spencer