Det är inte ett brott att vara en bra lekman.
Nej, det är inte märkningslinjen för sexthrillern från 1993 Bevismaterial , även om det antagligen borde ha varit, med tanke på de nedslående verkliga (En kärlekshandling eller en mordhandling?). Men den här dialograden är en fantastisk sammanfattning av ämnet, tonen och överklagandet av den ökända bomben som blev mycket mer anmärkningsvärd för sin infamy än för sina filmupplevelser. Medverkar en mycket skadad Madonna som en kvinna som anklagas för att mörda sin rika, äldre älskare efter (eller via?) En natt med kinky sex, Bevismaterial öppnade den 15 januari 1993 och under de 25 år som gått sedan debuten har få filmer varit lika mycket en perfekt hånstorm.
Vi har tidigare skrivit här om sex-thrillerboomen i början av 1990-talet, då den överraskande framgången med Grundläggande instinkt gav Hollywood idén att de skulle kunna skjuta gränserna för skärmsex i vanliga teaterutgåvor, bara för att sluta släppa en massa Cinemax-nivådäck som dödade genren innan den kunde bli riktigt intressant. När vi skrev om Flisa förra året pratade vi om vilket avbrott i kvalitet det var från Grundläggande instinkt , men det var ingenting jämfört med kratern som var Bevismaterial , som lyckades stänga av både kritiker och publik från bara annonskampanjen, om inte tidigare. Madonna i en film där hon häller hett ljusvax på Willem Dafoes wiener?
Förhållandet mellan människor som kommer ihåg dessa TV-fläckar med ljusvax till människor som faktiskt såg Bevismaterial är lika krånglig som vad du kommer att hitta, vilket gör detta 25-årsjubileum till en chans att äntligen låta nyfikenheten komma över oss. När allt kommer omkring, skulle det inte finnas någon form av läckra vädjan att titta på Madonna i en sexthriller som tillverkades 1993? Skulle inte dagen för Willem Dafoe få en Oscar-nominering för Florida-projektet vara det perfekta tillfället för en återblick på filmen där han gunked sina meniga med Yankee Candle för konstens skull? Visst skulle det!
20 saker om Bevismaterial
- Oavsett kvalitetsnivå för Bevismaterial , den här filmen var en perfekt storm med negativ uppmärksamhet 1993. Erotiska thrillers var aldrig en kritiskt respekterad genre som den var, men att sätta Madonna i front och mitt under sin mest skadade tid ganska dömd filmen innan den ens kom ut ur porten. Tidigt på 90-talet var en enorm motreaktionsperiod för Madonna, från kontroversen kring Justify My Love-videon till Sex bok, den underpresterande Erotik album, förbannar på Letterman, dejtar Dennis Rodman. Allt kring Madonna runt den här tiden blev smältt för att vara artlessly besatt av sex, och huruvida den typen av granskning var rättvis eller inte, det var allestädes närvarande. Lägg till det faktum att Madonnas skådespel aldrig fick mycket respekt även under hennes starkaste karriärsträckor och du har ett recept på en kalkon på dina händer.
- Så: filmen. Blatande rippar av Grundläggande instinkt , Bevismaterial startar med en rik mans död-efter-kön. Kärnan i handlingen går så här: Madonna spelar en femme fatale guldgrävare som anklagas för att mörda sin rika, gamla paramour, som dör efter en natt med kinky sex och intagit kokain. Madonna är mottagaren i hans testamente, och hon har en historia med att träffa gamla, rika män med hjärtsjukdomar, så du gör matte. Det slutar med att hon anklagas för att ha dödat den gamla socken med sitt kön. Hennes kropp är mordvapnet! Willem Dafoe spelar sin sympatiska advokat, som dras perfekt in i hennes förföriska nät när han försöker få bort henne (av anklagelser om mord).
- Originalpoängen av Graeme Revell - som tidigare hade gjort thrillers som Dödstyst och Handen som vaggar vaggan - är saxtung biljettpris direkt från Skinemax-biblioteket. Det är ostlikt som helvetet.
- Innan öppningskrediterna är över får vi ett titelkort som säger så mycket om vad vi ska få:
foto: MGM
Dino De Laurentiis är den italienska producenten som ansvarar för alla typer av filmer, både highbrow och lowbrow, från Dyn till Blå sammet till Barbarella till Bunden till Dödsönskan till Hannibal , men många med lurida teman eller estetik för dem.
- Joe Mantegna dyker upp som åklagaren som vill göra målet mot Madonna. Medan han turnerade på brottsplatsen - och i några andra tidiga scener - visar Mantegna kunskap om kinky sex-efemera, som behandlas av hans kollegor inom brottsbekämpning som om det är exotisk kunskap från ett avlägset land. Saker som nippelklämmor och poppers. Det kommer dock aldrig någonting till, trots att filmen behandlar nästan alla aspekter av kink som om de är kriminella. Du väntar på att Tjechovs bröstvårtklämmor slocknar i tredje akten, men de gör det inte.
- Efter introduktionen av Mantegna presenteras vi för Oscar-nominerade Anne Archer, som spelar den gamla, rika killens långvariga sekreterare, som pekar fingret helt och hållet på Madonna. Archers närvaro ger filmen en del Dödlig attraktion glans, vilket nästan säkert är avsiktligt, som Dödlig attraktion är den heliga gralen av erotiska thrillers.
- Åh, trodde du att stjärnparaden var över? Vad sägs om en Julianne Moore (!) Som Dafoes fru. Hon är fräsch av att bli julienned (ledsen) (nej jag är inte) genom att falla in växthusgaser Handen som vaggar vaggan och som än en gång håller på att bli offer för en blond femme dödlig i en sexuell thriller.
foto: MGM
- Dafoe och Moore har också en mellanliggande son - introducerad här och hanteras aldrig igen, ungefär som Joe Mantegnas bröstvårtkännedom - som mer än tjänar sin lönecheck genom att leverera följande rad med maximalt barnsligt under:
foto: MGM
- Madonnas styling i den här filmen är mycket viktig. Det var under den tid då hon var väldigt intresserad av den bakåtbärda looken, vilket får henne att känna sig både bohem och ha kontroll över sin omgivning. Detta är också några av de tidigaste bevisen på den framväxande faux-brittiska (ish) accenten, och hon börjar låta vagt posh i sina klumpigt trubbiga framsteg mot Dafoe.
- Har du någonsin sett djur älska, Frank? Av de många brusande dialograderna i den här filmen, a massa av dem inkluderar Madonnas karaktär som säger make love. Hur som helst, ja, Frank har sett djur älska, även om han inte delar deras känsla av hänsynslös övergivande. Tills Madonna tar fram det i honom.
- Sann mot sin vive sent på kvällen, ger filmen Willem Dafoe en otroligt uppenbart rumpa dubbel för sin sexscen med Julianne Moore. Moore är naturligtvis helt naken, som hon var under större delen av början av 1990-talet.
foto: MGM
- Åh, och talar om rumpor, vi får en scen av Madonna som besöker sin herbolog som nästan existerar för att visa Madonna att få akupunktur i rumpan. Jag skulle säga att detta också var en dubbel, men med tanke på hur ofta Madonna är topplös i den här filmen, vad skulle poängen vara?
foto: MGM
- Den här filmen visar Lillian Lehman som en av de stora domare utan nonsens genom tiderna. Hon heter Mabel och hon lyckas säga att jag tillåter det och titta på dig själv, rådgivare, samtidigt som du ofta kastar ögonen för att hon måste höra det här smutsiga fallet.
- Dessa scener äger också rum i den enda skuggaste rättssalen i filmhistoria:
foto: MGM
- Under tiden på Madonnas husbåt - ja, har vi nämnt att hennes karaktär bor på en husbåt för ingen märkbar anledning förutom att det kanske verkar mer noir-ish? Och att hon har böljande Skinemax-gardiner som ständigt böljer ut genom de öppna fönstren? Av hennes husbåt? Häftigt.
- Så tillbaka till kön. När Madonna och Willem Dafoes karaktärer börjar göra det på regen, ser de till att öka insatserna med många farliga S&M. Återigen behandlas även den lättaste kinken av den här filmen som en stor överträdelse som borde få dig att undvika det artiga samhället. Så saker som handbojor eller, som, enkelt förspel (?) Spelas för extremt chockvärde. Som, ja, Madonna fingrar på sig själv. Ooooh, Willem ger henne oralsex. ... Okej, jävla i parkeringshuset ovanpå ett lager av trasigt glas är ganska knullat, bra.
- Så vaxscenen. Kommer inte att ljuga, det här är det enda jag ville titta på den här filmen för. Under alla dessa år att veta att det fanns en film där Madonna hällde hett ljusvax på Willem Dafoes gren, och jag hade inte sett det. Jag började oroa mig för att trailern spelade knep och hon skulle bara hälla vaxet på hans bröst, som hon gör tidigt på scenen. Hon växlar också vax med prosecco i en slags sexuell IcyHot-situation. Men precis som jag blev rädd för att min barndom hade ljugit för det, där Madonna var och droppade allt vax i Dafoes (out-of-frame) könsorgan. Om du tänker på det i en halv sekund är det inte så skandalöst. Groomingmedvetna män har just gjort det mot dem på reget, och de måste också stå ut med smärtsam hårborttagning, och de får inte ens sex efter. Det är inte ens det värsta som har gjorts mot Willem Dafoes könsorgan i en film, som du skulle veta om du har sett Antikrist .
foto: MGM
- Så slutsatsen till filmen innebär Frank Langellas överraskande utseende (om du håller räkningen, det är fyra Oscar-nominerade i rollerna, exklusive Madonna, som har haft låtar hon har sjungit - men inte skrivit - nominerad) som en tidigare älskare av Madonnas som avslöjas för att ha lurat på henne med en man (!!), som på ett lustigt sätt vänder juryns sympati mot henne, och hon blir befriad. Man, början av 90-talet var homofobiskt som helvete. Hur som helst, domen är inte slutet, men du måste faktiskt se filmen för att veta om hon verkligen är skyldig. Eller titta Grundläggande instinkt . Det kommer också att ge bort det, eftersom den här filmen sliter den på alla tänkbara sätt.
- Mer dialog godhet från Madonna: Jag knullade dig, jag knullade Andrew, jag knullade Frank. Det är vad jag gör. Jag knullar. Den här tjejen knullar.
- Bevismaterial var vild av kritikerna vid den tiden. Roger Ebert's halvstjärnig recension kallade det skrattretande och obehagligt inkompetent. (Han hänvisade också till Madonnas Sex bok, om du tvivlade på att det spelade en roll.) Vincent Canby på Tider pekas ut det onsexiga könet och den skrattretande dialogen (även om han också gillade domaren). Nominerad till sex Razzies, inklusive Worst Picture, tog hem värsta skådespelerska för Madonna, en typiskt bitchy singling, men tyvärr kan du inte säga att det inte var förtjänat.
25 år senare önskar du att du kunde säga att det fanns en nyuppskattad uppskattning för Bevismaterial . Det återstår idag vad det kallades ut för då: kön är ostlikt som heck; dialogen är full av skrattretande clunkers; hysteriet över kinky sex känns dumt, om det är lämpligt. Det här är ingen orättvist skadad klassiker. Det var ganska skadad. Men allt som är dåligt är inte nödvändigtvis olyckligt. Rulla runt i de tjutarna. Åk på hur otroligt dessa sexscener verkar vara. Föreställ dig hur Joe Mantagena fick allt det där kinkiga kunnandet. Utnyttja den högklassiga Skinemax av allt.