Mer om:
Lyssna, det heter Streaming Wars, så det kommer naturligtvis att bli dödsfall längs vägen. Om #StreamingWars är Game of Thrones , då var Quibi House Tully of the Riverlands, ett litet hus beläget av större fiender på alla sidor med fler människor, drakar och pengar.
För att markera Quibis fall, låt oss ta reda på vad som gick fel. Då undersöker vi vad som händer härnäst, särskilt vad gäller innehållet.
Vad gick fel med Quibi?
Först hade de inget innehållsbibliotek.
En streamingtjänst måste göra två saker för att överleva. Först måste det locka dig att kolla in tjänsten. Och när du väl är där måste den övertyga dig att stanna. Logiken med streaming är att livliga original gör det förra och att biblioteksinnehåll (tänk gamla sitcoms och procedurer) gör det senare.
Detta är inte ens ett nytt koncept för streaming. Traditionella kabelkanaler använde detta tillvägagångssätt för att växa också. AMC började visa klassiska filmer. Sedan flyttade den upp till nyare filmer. Och så småningom till livliga original som Gående död och Galna män .
Quibi försökte kringgå denna cykel och bygga allt nytt innehåll för att fylla i dess tjänst. Problemet är att det här är riktigt, riktigt dyrt, och de sprang igenom alla sina pengar i ansträngningen. (Förresten, Apple TV + har samma problem, som jag noterade förra året när jag kallade Apple Chipotle för streamingtjänster .)
För det andra distribuerade de inte på TV-apparater i vardagsrummet.
Medan stereotypen för streaming är att allt är Millennials som tittar på sina telefoner, är sanningen att en överflöd av tv-tittande sker på TV-skärmar. Och alla tittar på tv, oavsett ålder. Här är ett bord från Vox från Netflix data :
Källa: Netflix, via Vox
Ändå var Quibis tonhöjd att den först och främst var mobil. Den lanserade endast mobil och klippte ut 70% av den faktiska tv-tittningen ... som fortfarande förekommer på TV-apparater. Detta misstag begränsade mer än någon annan dess distribution och antagande. Folk vill titta på TV-apparater, och Quibi sa att de inte kunde. (Särskilt fastnat hemma i en pandemi ...)
För det tredje är det inte klart avancerat kortformat innehåll fungerar.
För hela diskussionen om Quibis ursprungliga modell var det inte det första avancerade, kortformade företaget. Verizon hade Go 90. Vivendi hade Canal +. Jason Kilar drev tidigare fartyg. Alla såldes så småningom eller viks.
Analogin som är ganska gammal i affärer är ljummet te. Folk älskar varmt te. Folk älskar iste. Ingen klagar på ljummet te. Quibi var ljummet te.
Grundarna är angelägna om att påpeka att de hade premiär under en pandemi som låste folk inomhus och skadade plånböcker. Än, andra streamers såg bommar i prenumeranter . Om streamingtjänsten var livskraftig kunde Quibi ha överlevt en nedgång. Men folk vill inte ha avancerat kortformat / mobilinnehåll.
Vad händer nästa för Quibi?
Foto: Getty Images för Quibi
Du kan inte spendera en miljard dollar på att skapa innehåll och inte få ut något av det. För alla hån / hat som höjs på Quibi, gjorde det en handfull livliga shower som vissa människor verkligen njöt av. Så vart ska du gå och titta på dem?
vilken kanal spelar cowboys på idag
Det beror på. De goda nyheterna för kunderna - vilket är dåliga nyheter för Quibi - är att de hade licensierat det mesta av innehållet från större studior. I många fall, för att få innehåll kom de överens om att låta skaparna behålla rättigheterna och bara två år innan rättigheterna återvände till de ursprungliga ägarna . Troligtvis kommer de flesta av programmen att hamna tillbaka med studiorna som producerade den.
(Det är också därför ingen ville köpa Quibi: det är ingen mening om de inte äger sitt innehåll.)
Om det naturligtvis inte är stora slagsmål om de lagliga rättigheterna. Även om en studio äger de långsiktiga rättigheterna, kan Quibi försöka argumentera för att den kontrollerar rättigheterna de närmaste två åren för att försöka få tillbaka några av de 2 miljarder dollar den förlorade med att producera innehåll. Eller studior kan betala en viss avgift för program eller filmer de verkligen vill ha för sina streamingtjänster. Alla svälter efter innehåll.
The Entertainment Strategy Guy skriver under denna pseudonym på hans eponymous webbplats . En före detta chef för ett streamingföretag, han föredrar att skriva för att skicka e-post / delta i möten, så han lanserade sin egen webbplats. Registrera dig för hans nyhetsbrev på Substack för regelbundna tankar och analyser om affärs-, strategi- och ekonomin inom media- och underhållningsindustrin.